'Maasdrielse afrekencultuur komt bovendrijven' bij debat over miljoenenstrop
MAASDRIEL - In de Tweede Kamer worden politici nog weleens afgerekend vanwege een misstand waaraan ze zelf part noch deel hadden. Als het aan Kees van Drunen (PvdA-GroenLinks) lag, had dat donderdagavond ook bij het college van burgemeester en wethouders in de gemeente Maasdriel moeten gebeuren. 'Om te laten zien dat we politieke verantwoordelijkheid nemen'.
Die 'verantwoordelijkheid' kwam in de raadsvergadering ter sprake tijdens de behandeling van een feitenonderzoek over de zaak Rubens. In het dossier rondom die projectontwikkelaar zijn twaalf jaar geleden namelijk kapitale fouten gemaakt. Het toenmalig gemeentebestuur had destijds met Rubens de afspraak gemaakt dat ze 154 woningen in Rossum konden bouwen, maar in 2010 sloot de gemeente ook een contract af met Grekas, een andere projectontwikkelaar, over de bouw van woningen in Weteringshoek. Vanwege de crisis werd in 2013 besloten alleen door te gaan met dat project, tot groot ongenoegen van Rubens, dat naar de rechter stapte. Het vonnis; de gemeente Maasdriel moest 6,7 miljoen euro schadevergoeding betalen.
Onder ede
Dat is de de voltallige raad nog altijd niet in de koude kleren gaan zitten. "Dit mag nooit meer gebeuren", vond Van Drunen, terwijl Peter van Liempt van Samen Sterk Maasdriel (SSM) het treffend omschreef als 'de duurste les die wij als gemeente ooit hebben moeten leren'. Over die opvatting waren zowel coalitie als oppositie het dus eens, maar dat was niet het geval met betrekking tot het vervolg. Zo pleitte VVD samen met PvdA-GroenLinks voor een raadsonderzoek waarbij de betrokkenen onder ede zouden worden gehoord. Dat ging coalitiepartijen CDA en SSM te ver. "De feiten liggen hier op tafel, dat hoeven we niet nogmaals over te doen", vond CDA'er Marinus Robbemondt, terwijl Van Liempt opsomde wat de nadelen van een raadsonderzoek zijn; tijdrovend en duur.
Beschadigen
Op het moment dat het leek alsof het raadsonderzoek het meest ingrijpende middel was waarvoor gepleit zou worden, besloot Van Drunen er een flinke schep bovenop te doen. In zijn optiek zou er alsnog verantwoording moeten worden genomen voor de fouten die twaalf jaar geleden zijn gemaakt, door wethouders die niet meer in Maasdrielse dienst zijn. Hij diende daarom een motie in met als 'doel' het terugtreden van 'een' huidige wethouder. Over dat voorstel was Tom van Engelen (D66) nog mild ('dit zou teveel symboolpolitiek zijn'), maar bij coalitiepartijen CDA en SSM kwam het stoom uit de oren. "Er moet hier iemand gaan hangen, u wil weer willens en wetens mensen beschadigen", beet CDA-raadslid Robbemondt de PvdA-GroenLinks-voorman toe. "Hier komt de oude Maasdrielse afrekencultuur weer bovendrijven", vond Van Liempt (SSM), die ook het raadsonderzoek niet ziet zitten. "Dan zeggen de ondervraagden dat ze ergens geen actieve herinnering aan hebben en is het klaar."
Verbeteren
Toen de figuurlijke kruitdampen waren opgetrokken, werd het amendement met betrekking tot het raadsonderzoek weggestemd met zes voor en twaalf tegen, de motie over het vertrek van 'een' wethouder kreeg slechts twee stemmen voor, namelijk die van Van Drunen en partijgenoot Evelien Baudoin. Het oorspronkelijke raadsvoorstel - waarin onder meer gepleit wordt voor het verbeteren van de archivering en waarvoor 25.000 euro beschikbaar zou moeten worden gesteld - werd met 15 stemmen voor en drie VVD-stemmen tegen wél aangenomen.